Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.04.2019 року у справі №806/2703/18

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Київ

справа №806/2703/18

адміністративне провадження №К/9901/8172/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М. І.,

суддів: Бучик А. Ю., Мороз Л. Л., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, викладену у листі № Г-1888/0-2053/0/22/18 від 20 травня 2018 року у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою з послідуючого передачею в оренду земельної ділянки для сінокосіння терміном на 49 років за клопотанням від 03 травня 2018 року;

зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки для сінокосіння за кадастровим номером НОМЕР_1 на території Ружинського району Житомирської області, з послідуючою передачею в оренду терміном на 49 років;

стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_2 2978,40 грн. понесених витрат на правову допомогу;

зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подати звіт до суду про виконання рішення суду у місячний термін з дати набрання законної сили рішення суду.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 04 вересня 2018 року позов задовольнив.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 07 лютого 2019 року скасував в частині рішення суду першої інстанції, та постановив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанцій і 21 березня 2019 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив та повний текст виготовив 07 лютого 2019 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений в порядку письмового провадження. Постанову суду скаржник отримав 22 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 21 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які викладені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій ухвалених за правилами спрощеного позовного провадження.

Зокрема, суд першої інстанції в ухвалі про відкриття провадження від 05 липня 2018 року вирішив розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із означеними вимогами провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд апеляційної інстанції погодився з обраною судом першої інстанції формою розгляду справи.

Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

КАС визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: А. Ю. Бучик

Л. Л. Мороз