Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.04.2019 року у справі №1340/4234/18

УХВАЛА

05 квітня 2019 року

Київ

справа №1340/4234/18

адміністративне провадження №К/9901/8761/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В. М.,

суддів - Данилевич Н. А., Смоковича М. І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019

у справі № 1340/4234/18

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

до Головного територіального управління юстиції у Львівській області

про визнання протиправними дій, скасування постанови,

установив:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі № 1340/4234/18 в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від
12.10.2018 про повернення позовної заяви у справі № 1340/4234/18 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За змістом пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від
29.11.2018 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали позивачем надіслано до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору. Надано Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали апелянтом повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів для його сплати. При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, що доказів на підтвердження вказаних обставин скаржником не надано, на підставі чого суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

За правилами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк позивач не усунув, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від
14.02.2019 апеляційну скаргу йому повернуто.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі № 1340/4234/18.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Бевзенко

Судді Н. А. Данилевич

М. І. Смокович