Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.04.2019 року у справі №0740/824/18

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Київ

справа №0740/824/18

адміністративне провадження №К/9901/8353/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І. А.,

суддів: Олендера І. Я., Ханової Р. Ф.,

перевіривши матеріали касаційної Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від
08.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
04.02.2019 у справі № 0740/824/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування вимог якого скаржник зазначив, що копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від
04.02.2019 отримано ним 20.02.2019, на підтвердження чого надав суду конверт, в якому надсилалася постанова суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки наведені у ньому підстави визнає достатніми та поважними, а надані докази підтверджують викладені в клопотанні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" звернулось в суд з позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області від 05.04.2018 №0017681201, №0017641201 та №0017631201.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.10.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від
04.02.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку Товаривства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" з питань дотримання встановлених законодавством граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість та щодо своєчасності сплати податку на додану вартість, у зв'язку з чим складено Акт перевірки від 19.04.2018 за № 567/12-01/20463771.

За результатами перевірки відповідач прийняв позивача податкові повідомлення-рішення від 05.04.2018:

- № 0017681201, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 4 912,70грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за порушення строку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України, за затримку на 14,13,25,27,1,26,25,2,19,23,23,18,20,1,11,18,20,1,1,1,1,29,1 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 49 127,00
грн. на підставі п. 126.1 ст. 126 ПК України.

- № 0017641201, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 2 339,84
грн. за порушення строку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України, за затримку на 31,61,31,31,34,47,48,48,53,31 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 11699,00 грн. на підставі п. 126.1 ст. 126 ПК України;

- №0017631201, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 376,99
грн. та в розмірі 20% у сумі 150,00 грн. за порушення строку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України на підставі п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" не дотримано граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних з ПДВ за жовтень, листопад, грудень 2015 року, січень, травень, червень, липень, вересень, грудень 2016 року, затримано реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних до 15 календарних днів та реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних від 16 до 30 календарних днів. Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі № 0740/824/18, в якій просить Суд скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921
гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від
07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192 100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої

статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №0740/824/18 є вимога про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 05.04.2018 №0017681201, №0017641201 та №0017631201 на загальну суму 68 605,53 грн.

Отже, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі № 0740/824/18 - не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі № 0740/824/18 - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" строк на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від
08.10.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від
04.02.2019 у справі № 0740/824/18.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі №0740/824/18.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова