Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.02.2019 року у справі №826/5835/18

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа № 826/5835/18

адміністративне провадження № К/9901/2696/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 826/5835/18 за позовом Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" до Дніпропетровської митниці ДФС, ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" звернулось до суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару від 10.11.2017 року № КТ-UA110000-02432017 та зобов'язання ДФС України відкликати свої листи від
21.11.2014 року №1133/7/99-99-25-04-03-17 та від 02.02.2015 року №2051/6/99-99-25-04-03-15.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 826/5835/18 вказаний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Дніпропетровської митниці ДФС від 10.11.2017 № КТ-UA110000-02432017. В решті позовних вимог було відмовлено.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і надалі - в новій редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суд першої інстанцій, згідно його ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 07.05.2018, відніс справу № 826/5835/18 до категорії незначної складності постановивши здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається.

Отже, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2018 у справі № 826/5835/18, прийнятого в порядку спрощеного провадження, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 826/5835/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник,

Судді Верховного Суду