Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.12.2018 року у справі №815/4708/17

УХВАЛА

07 лютого 2019 року

Київ

справа №815/4708/17

адміністративне провадження №Зн/9901/15/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, про перегляд ухвали Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від
19.12.2018 у справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛ:

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 19.12.2018 на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018.

Повноваження адвоката ОСОБА_3 на подання касаційної скарги були підтверджені копіями довіреності від 28.08.2018, виданої ОСОБА_2 ОСОБА_3, витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, згідно з яким ця довіреність посвідчена 28.08.2018 за № 61515/570/4-180н, та ордеру серії ОД № 317872 від
19.11.2018.

До Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду 05.02.2019 надійшла заява про перегляд ухвали від 19.12.2018 про відмову у відкритті касаційного провадження за нововиявленими обставинами, яка підписана ОСОБА_1 як представником ОСОБА_2

У статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Так, згідно з статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено вимоги щодо оформлення позовних заяв, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України (у редакції Закону "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 №1401-VII, який набрав чинності з 30.09.2016) для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Таким чином, позивач може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Його представником у суді може бути адвокат або законний представник.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 додала копію довіреності від 12.09.2018 № 1830, виданої їй ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 28.08.2018 № 61515/5704/4-180н, що видана йому ОСОБА_2

Згідно з виданою ОСОБА_3 ОСОБА_1 довіреністю ОСОБА_3 уповноважив громадянку Російської Федерації ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 та вести від його імені справи, подавати позовні заяви, вести від його імені справи в усіх судах, зокрема в адміністративних судах, касаційних інстанціях, з усіма правами, настаттею 169, 361, 362, 363, 364, 365, 366 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову, укладення мирової угоди, оскарження рішень суду тощо.

Суд вважає, що зазначена довіреність не є документом, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на подання заяви від імені ОСОБА_2, з огляду на таке.

Аналіз вищенаведених судом норм Закону свідчить, що представником в судовому процесі сторони, яка не є малолітньою, неповнолітньою, недієздатною чи непрацездатною фізичною особою чи фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, може бути тільки адвокат, повноваження якого згідно з вимогами частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України мають підтверджуватися довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з пунктами 1, 2, 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI: адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені пунктами 1, 2, 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Закони України не передбачають право адвоката здійснювати передоручення своїх повноважень щодо забезпечення реалізації прав і обов'язків клієнта, зокрема, в адміністративному судочинстві, фізичній особі.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставини не додано довіреності, виданої позивачем на його представництво ОСОБА_5 як адвокатом, або ордеру, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки за формою і змістом не відповідає вимогам статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції, що визначені у статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заява подана особою, якій законом не надано право звертатися до суду в інтересах позивача.

Відповідно до статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов підписано особою, яка не має право її підписувати.

Враховуючи наведене, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від
19.12.2018 про відмову у відкритті касаційного провадження належить повернути.

При цьому суд звертає увагу, що у відповідності до статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України повернення зазначеної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169, 361, 362, 363, 364, 365, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 19.12.2018, яка підписана ОСОБА_1, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.



Л.І. Бившева

Суддя

Верховного Суду