Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.12.2020 року у справі №640/12160/19

УХВАЛА

02 грудня 2020 року

Київ

справа №640/12160/19

адміністративне провадження №К/9901/30100/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О. В., Блажівської Н. Є.,

розглянувши заяви судді-доповідача Желтобрюх Ірини Леонтіївни, суддів Білоуса Олега Валерійовича, Блажівської Наталії Євгенівни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Державної податкової служби України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №640/12160/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- зобов'язати ДФС України зареєструвати ОСОБА_1, який має право здійснювати будь-які платежі та правочини без ідентифікаційного номера на підставі відмітки в паспорті від 09 листопада 2005 року, внесеною Державною податковою адміністрацією України, в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків як особу, яка через свої релігійні переконання відмовилась від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів, на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2005 року по справі № 2-601/2005, має відповідну відмітку в паспорті громадянина України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року, апеляційну скаргу позивача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2020 року задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2020 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено повністю.

11 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2020 року визначено склад колегії суддів: Желтобрюх І. Л. (головуюча суддя), Білоус О. В., Блажівська Н. Є.

Так, під час реєстрації касаційної скарги у цій справі їй було присвоєно категорію спору з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю (розділ 111010000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622).

Водночас, суддями Желтобрюх І. Л., Білоусом О. В., Блажівською Н. Є. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою, які мотивовані тим, що касаційна скарга була передана з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: без урахування спеціалізації суддів судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Так, за правилами частини 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частини 1 статті 31 КАС України, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

В свою чергу частиною 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у частиною 1 статті 39 КАС України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України.

Пунктом 2 рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року визначено Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, відповідно до якого судді Желтобрюх І. Л., Білоус О. В., Блажівська Н. Є. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор №622).

Класифікатор засновано на одній основній класифікаційній ознаці - юридичному змісті спірних відносин.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом справи є вимога зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати позивача, який має право здійснювати будь-які платежі та правочини без ідентифікаційного номера на підставі відмітки в паспорті від 09.11.2005 р., внесеною Державною податковою адміністрацією України, в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків як особу, яка через свої релігійні переконання відмовилась від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів.

Виходячи з юридичного змісту спірних відносин, такі не стосуються безпосередньо сплати певного виду податку, збору, платежу, відтак дану справу не можна віднести до категорії справ зі спорів щодо адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства.

Справа №640/12160/19 не відноситься до жодної з категорій спорів, визначених Класифікатором №622, на розгляді яких спеціалізуються судді Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Натомість, ураховуючи зміст та характер спірних правовідносин, суть спору, переданого на вирішення адміністративного суду, предмет доказування у даній справі й склад її учасників, таку належить віднести до категорій адміністративних справ щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (код 10200000 Класифікатора №622), на розгляді яких спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Зважаючи на допущення помилки при визначенні суддів для розгляду даної справи в їх спеціалізації і, як наслідок, порушення порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, заяви суддів Желтобрюх І. Л., Білоуса О. В. та Блажівської Н. Є. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 37, 38, 39, 41 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити заяви судді-доповідача Желтобрюх Ірини Леонтіївни, суддів Білоуса Олега Валерійовича та Блажівської Наталії Євгенівни про самовідвід.

Відвести суддів Желтобрюх Ірину Леонтіївну, Білоуса Олега Валерійовича та Блажівську Наталію Євгенівну від участі у розгляді справи №640/12160/19.

Передати матеріали касаційної скарги у справі №640/12160/19 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська