Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.12.2020 року у справі №554/4569/20

УХВАЛА

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 554/4569/20

адміністративне провадження № К/9901/29864/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів - Білак М. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі №554/4569/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України та Департаменту ДВС МЮ України, третя особа МВС України, у якому просив:

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України Кузьменка О. С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.05.2020 року ВП №56466467;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.05.2020 року ВП №56466467 щодо виконання виконавчого листа №554/5683/17, виданого 20.02.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України відновити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №554/5683/17, виданого 20.02.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України виконати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 року справа № 554/5683/17 з урахуванням обставин, встановлених судом.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 18 серпня 2020 року по справі № 554/4569/20 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.05.2020 року ВП №56466467 щодо виконання виконавчого листа №554/5683/17, виданого 20.02.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави. Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким зазначені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 12 травня 2020 року ВП №56466467 щодо виконання виконавчого листа №554/5683/17, виданого 20 лютого 2018 року Октябрським районним судом м. Полтави. В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 18.08.2020 по справі № 554/4569/20 залишено без змін.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, третьою особою подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 09 листопада 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України (в чинній редакції) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У свою чергу, стаття 287 регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини в цій справі виникли з приводу дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України Кузьменка О. С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.05.2020 року ВП №56466467

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Крім того, Верховний Суд не може погодитись з твердженням Міністерства внутрішніх справ України про те, що при ухваленні оскаржуваної постанови взагалі не розглядалися та не враховувалися правові висновки Верховного Суду, оскільки Другий апеляційний адміністративний суд у постанові від 08 жовтня 2020 року посилався на правову позицію Верховного Суду, викладену, зокрема, у постанові від 31 липня 2020 року у справі №820/1577/17.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі №554/4569/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. ГубськаСудді М. В. Білак Н. М. Мартинюк