Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.12.2018 року у справі №9901/941/18

УХВАЛА

04 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 9901/941/18

провадження № П/9901/941/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Берназюка Я. О., Кравчука В. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Васильківського Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення виплати пенсії,

УСТАНОВИЛ:

04 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Васильківського Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просила:

- визнати протиправною бездіяльність Васильківського Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у невиплаті, починаючи з 01 квітня 2017 року пенсії;

- визнати протиправним та скасувати рішення Васильківського Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призупинення (припинення) виплати пенсії ОСОБА_3;

- зобов'язати Васильківський Пенсійний фонд України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії ОСОБА_3 негайно після проголошення судового рішення, а також утриматися від подальшого призупинення її виплати.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цій справі, Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених ч. 2-4 цієї статті.

За змістом ч. 4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів передбачені ст. 266 КАС України.

Отже, за загальним правилом судами, які вирішують адміністративні справи у першій інстанції є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди). Тільки у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Васильківського Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Позивач оскаржує рішення відповідача про призупинення (припинення) виплати пенсії. За нормами ст. 22 266 КАС України такий спір не підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції, що, відповідно, позбавляє його можливості вирішувати питання щодо відкриття провадження у такій справі.

Статтею 20 КАС України передбачено розмежування юрисдикції адміністративних судів, зокрема спори щодо оскарження дій пенсійного органу підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених ч. 1 ст. 25 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України, такий спір може вирішуватися за місцем проживання позивача. У позовній заяві позивачем зазначено наступну адресу: вул.

Мічуріна, 1, с. Кривобокове, Покровський р-н., Дніпропетровська обл.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на суб'єктний склад за вказаним позовом, така позовна заява, відповідно до ст. 20 25 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, який як суд першої інстанції повинен вирішити питання щодо можливості відкриття провадження у справі за цим позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ч. 5 ст. 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 25 29 171 243 248 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Васильківського Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення виплати пенсії передати на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду - для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді Я. О. Берназюк

В. М. Кравчук