Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.07.2018 року у справі №463/1525/17

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

Київ

справа №463/1525/17

адміністративне провадження №К/9901/54526/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л. Л.,

суддів: Бучик А. Ю., Гімона М. М.,

перевіривши клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 19.04.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №463/1525/17 за позовом ОСОБА_2 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання протиправним та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02.07.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 19.04.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №463/1525/17 в зазначеній адміністративній справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору в сумі 1409,60 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою.

Згідно з частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що норми даної статті застосовуються у разі розгляду судом справи по суті заявлених позовних вимог.

Проте, судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від
19.04.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від
16.05.2018 у справі №463/1525/17, що виключає можливість задоволення клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору з підстав, зазначених пункті 3 частини 1 статті 252 КАС України.

За такого правового регулювання, клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №463/1525/17 задоволенню не підлягає.

Разом з тим, за правилами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення судового збору в сумі 1409,60 грн. на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 143, 243, 248, 252, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №463/1525/17 за позовом ОСОБА_2 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання протиправним та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок згідно з квитанцією від 23.06.2018 № 78.

Ухвала оскарженню не підлягає.........................................

Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик

М. М. Гімон,

Судді Верховного Суду