Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.05.2019 року у справі №640/22595/18

ф

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №640/22595/18

адміністративне провадження №К/9901/11465/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А. Ю.,

суддів: Мороз Л. Л., Рибачука А. І.,

розглянувши питання передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від
10.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
26.03.2019 у справі №640/22595/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в якій просив зобов'язати ПАТ "Укртелеком" повернути вкрадений номер телефону; зобов'язати ПАТ "Укртелеком" надати йому копію розрахунку нарахувань з одного номеру телефону на інший; визнати сприяння керівництва ПАТ "Укртелеком" з його телефонами з порушеннями; визнати дії ПАТ "Укртелеком" щодо нарахування заборгованості за телефоном як вчинені з порушенням права.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 640/22595/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком" про зобов'язання вчинити певні дії. Роз'яснено позивачу, що даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суди виходили з того, що позовні вимоги щодо зобов'язання ПАТ "Укртелеком" повернути вкрадений номер телефону; надати копію розрахунку нарахувань з одного номеру телефону на інший; визнати сприяння керівництва ПАТ "Укртелеком" з його телефонами з порушеннями не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства та мають вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

В касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та просить скасувати вказані рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, в обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних правовідносинах відсутній спір про право між сторонами, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі позивач оскаржує судові рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 640/22595/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

А. Ю. Бучик

Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук,

Судді Верховного Суду