Історія справи
Ухвала КАС ВП від 27.04.2020 року у справі №280/4348/19

УХВАЛА06 травня 2020 рокуКиївсправа №280/4348/19адміністративне провадження №К/9901/11131/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Усенко Є. А.,суддів: Ханової Р. Ф., Гусака М. Б.,розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від04.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від
18.03.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов'язання вчинити певні дії,УСТАНОВИЛ:Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020, адміністративний позов задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-52246-56 від 02.07.2019 року на загальну суму 15522,90 грн; визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Запорізькій області з нарахування ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску окремо, як самозайнятій особі; зобов'язано Головне управління ДФС у Запорізькій області внести коригування до особового рахунку позивача шляхом виключення з особового рахунку платника податків недоїмки з єдиного соціального внеску у сумі 18 277,08 грн.Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина
3 статті
2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального провадження) крім випадків якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2019 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Про наявність виключних обставин, передбачених пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України, Державна податкова служба України у касаційній скарзі не зазначає. Такі обставини судовою колегією також не виявлені.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Суд першої інстанції не порушив норми частин
2 ,
4 , пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України при визначенні виду провадження і розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження.Керуючись статтею
248, пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний СудУХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................Є. А. УсенкоР. Ф. Ханова
М. Б. Гусак,Судді Верховного Суду