Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.05.2018 року у справі №348/2384/17

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

04 травня 2018 року

Київ

справа №348/2384/17

адміністративне провадження №К/9901/48912/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі № 348/2384/17 за позовом ОСОБА_2 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача в частині відмови зарахувати стаж роботи в органах прокуратури для визначення 90% суддівської винагороди для призначення довічного грошового утримання 20% надбавки, як особі, що проживає у населеному пункті, що має статус гірського; зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на відставку судді, стаж роботи на прокурорських посадах з 26 жовтня 1983 року по 02 вересня 1996 року, провести нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, без обмежень граничного розміру довічного грошового утримання та в збільшеному на 20% розмірі, як жителю населеного пункту, що має статус гірського, починаючи з моменту призначення довічного грошового утримання судді; зобов'язати відповідача при проведенні розрахунку та визначенні розміру суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді врахувати нараховану та виплачену йому матеріальну допомогу в 2017 році в розмірі 16000 грн та вихідну допомогу при звільненні судді у відставку в розмірі 86400 грн.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2017 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій щодо не врахування Надвірнянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області матеріальної допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги при нарахуванні позивачу довічного грошового утримання та зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок щомісячного грошового утримання з врахуванням суми допомоги на оздоровлення в розмірі 16000 грн та вихідної допомоги при звільненні судді у відставку в розмірі 86400 грн і в цій частині відмовлено у задоволенні позовних вимог. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції до 15 грудня 2017 року, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених КАС України.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України, в редакції до 15 грудня 2017 року, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України рішення у справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України, в редакції з 15 грудня 2017 року, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 248, 328, 333, 359 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі № 348/2384/17 за позовом ОСОБА_2 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб