Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.02.2018 року у справі №817/215/17

[herb.gif]

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

06.02.2018

Київ

К/9901/827/17

817/215/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апартамент-Буд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, Управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому Рівненської міської ради, Управління Держгеокадастру у м. Рівному Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі №817/215/17. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали відповідачем направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання скаржника, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання у зв'язку з ненаданням належних доказів на його підтвердження.

Таким чином, невиконання скаржником вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до частини 3 статті 214 та пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції ~law10~).

Згідно з частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції ~law11~) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку з цим слід зазначити, що за приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції ~law12~) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169,332 та підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі №817/215/17 - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз