Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.02.2018 року у справі №524/2897/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.02.2018 Київ К/9901/10276/18 524/2897/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши матеріали заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.

Кременчуці Департаменту патрульної поліції Архіпова Володимира Володимировича, Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 09 листопада 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.

Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції подав заяву про її перегляд Верховним Судом України.

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті, заява направлена до Верховного Суду України 07 грудня 2017 року.

За змістом пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - ~law10~) Верховний Суд України діє у межах своїх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному ~law11~, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному ~law12~.

У відповідності з положеннями пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ~law13~ Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності й Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року №2747-IV викладено у новій редакції.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС (у редакції КАС , викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень КАС (у редакції КАС , викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) заяви і скарги, зазначені в підпунктах 1,3-6 цього пункту, передаються відповідно до Касаційного адміністративного суду, Великої Палати Верховного Суду за розпорядженням керівника апарату суду, до якого подані такі заяви і скарги, протягом тридцяти днів з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до наведених вище вимог підпунктів 1,7 пункту 1 Перехідних положень КАС (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) керівник апарату Верховного Суду України розпорядженням від 11 січня 2018 року №17/0/19-18 передав, з-поміж інших, заяву з матеріалами у справі № 204/6716/16-а до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Заява з матеріалами у справі № 524/2897/17 зареєстрована у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду 26 січня 2018 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
26.01.2018 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стрелець Т.Г. (суддя-доповідач), Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

За правилами пункту 1 та 2 частини 1 статті 237 КАС України мотивом перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є зокрема, неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

У заяві Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року, 30 червня 2017 року, 14 липня 2017 року (справи №К/800/4662/17, К/800/22125/17, К/800/24007/17 відповідно), які, на думку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах.

Так, у справі, що розглядається, суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження, погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що відеозаписом, зробленим нагрудною відеокамерою патрульного поліції не зафіксовано та не підтверджено факт скоєння позивачем правопорушення, за вчинення якого його було притягнуто до відповідальності, належних та допустимих доказів не надано.

Водночас у справах, в яких були ухвалені судові рішення, надані для порівняння, суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджено відеозаписом, зробленим нагрудною відеокамерою патрульного поліції, а також іншими доказами під час розгляду вказаних справ.

Отже, аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, свідчить про те, що вони постановлені за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах, тому підстав для висновку про неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) та статтями 235, 240 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII),

ухвалив:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Архіпова Володимира Володимировича, Управління патрульної поліції у м.

Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови до провадження Верховного Суду для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх