Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.12.2018 року у справі №823/1654/16

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Київ

справа №823/1654/16

адміністративне провадження №К/9901/34201/18, №К/9901/34203/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційними скаргами Управління Держпраці у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 і додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 у справі №823/1654/16 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тясмин" до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 29.03.2017 і від
15.05.2017 відкрито касаційне провадження за даними касаційними скаргами.

На підставі пункту 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційні скарги передані для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Шарапи В.М. (суддя-доповідач), Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.

03.12.2018 суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді касаційних скарг, які обґрунтовують порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частини 1 статті 31 КАС України, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 утворено судову палату з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, судді якої спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах (розділ 1 Класифікатора категорій адміністративних справ, що затверджений рішенням Ради суддів адміністративних судів України від
31.10.2013 №114, надалі - Класифікатор);

справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів (розділ 2 Класифікатора);

справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (крім спорів за участю органів доходів і зборів щодо обмеження здійснення грального бізнесу) (розділ 3 Класифікатора, крім підпункту 3.8.1);

справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції; справи зі спорів з відносин публічної служби (розділ 12 Класифікатора);

справи зі спорів щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України (розділ 13 Класифікатора).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від
06.12.2017 №6, яким затверджено персональний склад судових палат, визначено, що судді Шарапа В.М., Бевзенко В.М., Данилевич Н.А. увійшли до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, предметом спірних правовідносин є оскарження складеної відповідачем постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, якою позивача притягнуто до відповідальності за порушення законодавства про працю у порядку, визначеному статтею 265 Кодексу законів про працю України.

За змістом методичних роз'яснень до Класифікатора, що затверджені рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31.10.2013 №114, в основу класифікації категорій адміністративних справ може бути покладено такі класифікаційні ознаки: предмет оскарження (індивідуальний акт, нормативний акт, адміністративний договір); зміст спірних відносин; вид суб'єкта владних повноважень сторони судового процесу; предмет захисту. При цьому як головну може бути обрано і одну з наведених ознак, і одночасно декілька.

Так, пунктом 23 Методичних роз'яснень встановлено, що розділ 10 Класифікатора, серед іншого, охоплює спори з приводу реалізації публічної політики у сфері праці.

Таким чином, касаційні скарги не відносяться до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Отже, розподіл касаційних скарг здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для їх розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України.

За правилами частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Тому, заяви суддів Шарапи В.М., Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. про самовідвід підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Шарапи В.М., Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. задовольнити.

Відвести суддів Шарапу В.М., Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. від участі у розгляді справи за касаційними скаргами Управління Держпраці у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 і додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 у справі №823/1654/16 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тясмин" до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.........................................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич,

Судді Верховного Суду