Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.01.2018 року у справі №804/1636/16

УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Київ

справа №804/1636/16

касаційне провадження №К/9901/62633/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі №804/1636/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройтекст", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпульс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Пейсмен", Товариство з обмеженою відповідальністю "Неймар" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 08.11.2018 відмовив Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
19.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
24.10.2017 на підставі пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору в сумі 31549,42грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від
04.07.2018 №394.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від
04.07.2018 №394 судовий збір в сумі 31549,42грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 04.07.2018 №394 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 31549,42грн. (тридцять одна тисяча п'ятсот сорок дев'ять гривень 42коп. ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна