Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.11.2020 року у справі №640/17134/20

УХВАЛА

05 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 640/17134/20

адміністративне провадження № К/9901/27210/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н. М.,

суддів: Жука А. В., Мельник - Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Клян Анастасії Федорівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі №640/17134/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АСАП" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 60272110, в якому ОСОБА_1 має статус боржника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 серпня 2020 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АСАП" в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні зазначив, що відповідно до змісту частини 1 статті 379 КАС України питання заміни сторони виконавчого провадження в порядку адміністративного судочинства України, можливо виключно судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено процесуальної можливості заміни сторони виконавчого провадження в інших випадках, коли адміністративна справа судом не розглядалась.

Одночасно суд першої інстанції роз'яснив заявнику, що розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Фінансова компанія "АСАП" подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції, та задовольнити заяву, замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 серпня 2020 року скасовано, а справу №640/17134/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АСАП" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

22 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга від адвоката Клян Анастасії Федорівни в інтересах ОСОБА_1, у якій вона просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 серпня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Згідно частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Крім того, частиною 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частиною 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлено справу для продовження розгляду до цього ж суду, зокрема, у зв'язку з неправильним застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Проте, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 серпня 2020 року постановлена не по суті, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні судом фактично не розглядалася у зв'язку з непідсудністю.

Враховуючи, що судом першої інстанції ухвала по суті заяви не приймалася, тому постанова суду апеляційної інстанції про направлення справи №640/17134/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АСАП" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником для продовження розгляду касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Клян Анастасії Федорівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі №640/17134/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АСАП" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 60272110, в якому ОСОБА_1 має статус боржника.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.........................................

Н. М. Мартинюк

А. В. Жука

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду