Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.07.2019 року у справі №620/3527/18

УХВАЛА

05 листопада 2019 року

Київ

справа №620/3527/18

адміністративне провадження №К/9901/26219/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М. В.,

суддів: Губської О. А., Калашнікової О. В.,

розглянувши заяву Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року

у справі №620/3527/18

за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та стягнення індексації грошового забезпечення

УСТАНОВИЛ:

До Верховного Суду у вересні 2019 року надійшла касаційна скарга Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року.

Ухвалою від 17 вересня 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 1586 від 23 липня 2019 року.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Чернігівському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки судовий збір у розмірі ~money0~ 20 (двадцять) копійок, який сплачено згідно зі платіжним дорученням № 1586 від 23 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.........................................

М. В. Білак

О. А. Губська

О. В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду