Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.06.2020 року у справі №620/765/20

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року

Київ

справа №620/765/20

адміністративне провадження №К/9901/14637/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Стеценка С. Г., Стрелець Т. Г.,

розглянувши заяву прокуратури Чернігівської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року у справі за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2020 року на підставі частини 3 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокуратури Чернігівської області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року.

До Верховного Суду надійшла заява прокуратури Чернігівської області, у якій заявник просить винести додаткове рішення по справі № 620/765/20 та повернути йому сплачений судовий збір за подання касаційної скарги.

В обґрунтування вказаної заяви скаржник зазначає, що за подання касаційної скарги ним пізніше було сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 15 червня 2020 року № 1439 по справі № 620/765/20, та оскільки ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, то керуючись статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law7~), просить повернути сплачений судовий збір шляхом прийняття додаткового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд звертає увагу, що норми статті 252 КАС України застосовуються у разі розгляду судом справи по суті заявлених позовних вимог.

Суд встановив, що за подачу касаційної скарги по справі № 620/765/20 прокуратурою Чернігівської області було сплачено судовий збір в розмірі 2 102,00
грн згідно з платіжним дорученням від 15 червня 2020 року № 1439.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокуратури Чернігівської області.

Отже, заява прокуратури Чернігівської області про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 620/765/20 задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ~law8~ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ~law9~, суд дійшов висновку, що заява прокуратури Чернігівської області підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву прокуратури Чернігівської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року у справі за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Повернути прокуратурі Чернігівської області судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 15 червня 2020 року № 1439.

В іншій частині вимог заяви прокуратури Чернігівської області - відмовити.

Оригінал платіжного доручення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя С. Г. Стеценко

Суддя Т. Г. Стрелець