Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.09.2020 року у справі №420/6802/19

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 420/6802/19

адміністративне провадження № К/9901/24545/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Рибачука А. І., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому завив такі вимоги до:

Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки:

визнати протиправними дії щодо неподання до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням, окрім розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704 (далі - Постанова № 704), також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби (в розмірі 65 відсотків від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), надбавки за роботу з таємними документами (в розмірі 20 відсотків від посадового окладу) та премії (в розмірі 35 відсотків від посадового окладу);

зобов'язати виготовити та направити до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням, окрім розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, у розмірах, відповідно до Постанова №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20 відсотків від посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків від посадового окладу;

ГУ ПФУ в Одеській області:

визнати протиправними дії щодо зменшення йому розміру виплати нарахованої пенсії, починаючи з 01 січня 2018 року без врахування для її перерахунку додаткових видів грошового забезпечення та визнати бездіяльність щодо невідновлення його права на 100% отримання пенсії, після її перерахунку, без застосуванням розстрочки виплати з 01 січня 2018 року;

зобов'язати провести з 01 січня 2018 року перерахунок його пенсії із урахуванням усіх визначених довідкою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, у розмірах, відповідно до Постанови №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20 відсотків від посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків від посадового окладу, та виплачувати перераховану пенсію, без застосування встановленої розстрочки, тобто в розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку, за період з 01 січня 2018 року по день його фактичного проведення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року позов задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку та виплаті перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії;

зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та з врахуванням вже проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року - скасовано в частині відмови в задоволенні вимог про обов'язок Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та направити ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, а також в частині відмови у виплаті з 01 січня 2018 року 100% суми підвищення пенсії.

Ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову:

Визнано протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невиготовлення та ненаправлення до ГУ ПФУ в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 05 березня 2019 року, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статті 8, 10, 43 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", за формою, передбаченою Додатком № 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою № 704;

зобов'язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та направити до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до Постанови № 704, з повною інформацією, за формою, передбаченою додатком №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 для перерахунку та виплати пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі ~law20~ з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок та премії).

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року перерахованої пенсії, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити виплату перерахованої ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року пенсії, з урахуванням 100% суми її підвищення та з врахуванням вже проведених виплат.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року - залишено без змін.

Посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Згідно частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, справа в силу пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України віднесена до справ незначної складності, яку суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження.

Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, перелік яких передбачений підпунктами "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить посилання на підстави непогодження з постановою апеляційного суду щодо застосування нормативно-правових актів та встановлених обставин справи.

Обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні, та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, оскільки ця справа є справою незначної складності в силу приписів пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України, розглянута судами в порядку спрощеного позовного провадження, заявником наявність підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не доведена, тому обґрунтуванням підстав оскарження судових рішень, визначеним частиною 4 статті 328 КАС України колегія суддів оцінки не надає.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 257, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати заявнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя А. І. Рибачук

Суддя С. Г. Стеценко