Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.09.2018 року у справі №826/8528/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

28.02.2019 Київ К/9901/27/19 826/8528/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В. П.,

суддів - Бившевої Л. І., Шипуліної Т. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі № 826/8528/17 за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сангрант Плюс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від
14.01.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху, оскільки скаржником було пропущено строк на касаційне оскарження рішення суду попередньої інстанції та на підтвердження сплати судового збору було надано документи, що суперечать приписам статті 330 КАС України.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням, яким усунув недоліки касаційної скарги в частині сплати судового збору та просив визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду попередньої інстанції, зазначивши, що податковий орган неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.10.2018,26.10.2018 її було повернено у зв'язку з несплатою судового збору, який через відсутність такої можливості сплачений лише 20.12.2018. Також наголосив, що відповідно до частини 8 статі 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

Окрім того, пунктом 2 розділу 2 Закону України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Також, суд вважає за необхідне зазначати, що повернення первинної касаційної скарги через несплату судового збору не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та визнає неповажними зазначені підстави його пропуску.

Згідно із положеннями пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

ухвалив:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі № 826/8528/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі № 826/8528/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. П. Юрченко

Судді Л. І. Бившева

Т. М. Шипуліна