Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.11.2018 року у справі №819/672/18

УХВАЛА

28 січня 2019 року

Київ

справа №819/672/18

адміністративне провадження №К/9901/2267/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ДФС України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі №819/672/18 за позовом Фермерського господарста "Агровіта нова" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2018 позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача ДФС України № 403618/38868515 від 13.12.2017 про відмову в реєстрації поданої позивачем податкової накладної № 5 від 14.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати відповідача ДФС України зареєструвати подану позивачем ФГ "Агровіта нова" податкову накладну № 5 від 14.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2018, якою залишена без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного від
26.09.2018 заявлений позов задоволено частково. Зобов'язано ДФС України зареєструвати податкову накладну № 5 від 14.11.2017, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій відповідач, -
15.01.2019 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і надалі - в новій редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суд першої інстанцій, згідно його рішення від 31.05.2018, відніс справу до категорії незначної складності, розглянувши позов Фермерського господарства у порядку спрощеного позовного провадження. Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається.

Отже, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018, ухвалена за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції від 03.10.2017 за результатами апеляційного перегляду рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2018, прийнятого в порядку спрощеного провадження, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДФС України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі № 819/672/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

Судді Верховного Суду