Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.01.2020 року у справі №280/4833/18

УХВАЛА

01 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 280/4833/18

адміністративне провадження № К/9901/21405/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В. П.,

суддів: Гончарової І. А., Шипуліної Т. М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від
02.09.2020 касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі № 280/4833/18, залишено без руху, у зв'язку з визнанням судом підстав пропущення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними.

Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

21.09.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м.

Києві про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.

Розглянувши клопотання, Суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки зазначені обставини стосуються виключно внутрішньої організації роботи податкового органу. Разом з тим не надано пояснень та обгрунтування в їх пдтвердження стосовно чергового звернення до суду касаційної інстанції більш ніж через дев'ять місяців від дня виготовлення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.

Посилання Офісу ВПП ДПС на повторне звернення із касаційною скаргою, яка була йому повернута, Верховний Суд зазначає, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правового визначення.

Також, Суд повторно зазначає, що обставини пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відстуністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

Згідно із положеннями пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Офісу великих платників податків ДПС у поновленні строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі № 280/4833/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ. П. Юрченко І. А. Гончарова Т. М. Шипуліна