Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.08.2020 року у справі №560/3765/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

03 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 560/3765/19

адміністративне провадження № К/9901/18459/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Мороз Л. Л., Стеценка С. Г.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 (суддя Козачок І. С. ) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 (колегія у складі суддів Шидловського В. Б., Матохнюка Д. Б., Боровицького О. А.)

у справі № 560/3765/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання протиправним скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років;

- зобов'язати призначити пенсію за вислугу років на підставі ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" з врахуванням довідки прокуратури Хмельницької області про заробітну плату від 01.08.2019 № 18-11 вих. 19, починаючи із 01.08.2019.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.02.2020, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від
24.06.2020, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 968250886729 від 08.08.2019 про відмову у призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі ст. 86 Закону України "Про прокуратуру". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.08.2019 призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14.10.2014, із врахуванням довідки, виданої прокуратурою Хмельницької області за № 18-11 вих. 19 від 01.08.2019 про заробітну плату та її складові (з додатком).

27.07.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на зазначені судові рішення.

У касаційній скарзі відповідач зазначає, що касаційна скарга підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункту "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Верховним Судом встановлено, що справа належить до справ незначної складності відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки на поточний день ухвалені у цій справі судові рішення не впливають на кінцеве формування судової практики та не змінюють її.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а у касаційній скарзі не наведено передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткових обставин, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі № 560/3765/19.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Кравчук

Суддя Л. Л. Мороз

Суддя С. Г. Стеценко