Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.04.2019 року у справі №826/27280/15

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №826/27280/15

касаційне провадження №К/9901/10066/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т. М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Барви Швидкості" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №826/27280/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барви Швидкості" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Барви Швидкості" звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.09.2015 №0004162204, яким позивачу занижено податок на прибуток на загальну суму 135396грн. (з них за основним платежем - 108317грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 27079грн. ); №0004172204, яким занижено податок на додану вартість на загальну суму 150441грн. (з них за основним платежем - 120353грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 30088грн. ).

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 05.11.2018 позовні вимоги задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 14.03.2019 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2018 скасував та ухвалив нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Барви Швидкості" 10.04.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Барви Швидкості" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №826/27280/15.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Барви Швидкості" звернулося до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

В обґрунтування підстав для зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 скаржник посилається на те що Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято рішення про опис майна у податкову заставу та у будь-який час може розпочати процедуру виконання оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення дії оскаржених судових рішень судом касаційної інстанції передбачає перерву у настанні наслідків, пов'язаних з вирішеними позовними вимогами.

В свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення дії судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували можливість виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов'язаних з вирішеними позовними вимогами.

Оскільки у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Барви Швидкості" відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №826/27280/15 до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Крім того, зупинення дії судових рішень не впливає на факт набрання/не набрання ним законної сили.

Керуючись статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Барви Швидкості" про зупинення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №826/27280/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т. М. Шипуліна