Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.05.2018 року у справі №750/11969/17

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 750/11969/17

адміністративне провадження № К/9901/50361/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Берназюка Я. О., Кравчука В. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 750/11969/17

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Державного космічного агентства України, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.

Чернігова (суддя Карапута Л. В. ) від 12 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Петрика І. Й., Собківа Я. М., Епель О. В. ) від 18 квітня 2018 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Державного космічного агентства України, Чернігівського обласного військового комісаріату, в якому просив:

- визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в частині включення до складу грошового забезпечення для нарахування пенсії станом на 01 січня 2016 року, 01 травня 2016 року, 01 грудня 2016 року грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально - побутові потреби, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, протиправною;

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в частині не проведення, в межах владних повноважень, заходів в частині забезпечення включення до складу грошового забезпечення для нарахування пенсії станом на 01 січня 2016 року, 01 травня 2016 року, 01 грудня 2016 року грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально - побутові потреби, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, протиправною;

- визнати відмову Державного космічного агентства України в частині включення у довідки "Про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії" начальнику групи полковнику ОСОБА_2 станом на 01 грудня 2015 року, 01 травня 2016 року, 01 грудня 2016 року та 01 січня 2017 року грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально - побутові потреби, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, протиправною;

- зобов'язати Державне космічне агентство України надати до Чернігівського обласного військового комісаріату довідки "Про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії" начальнику групи полковнику ОСОБА_2 станом на 01 грудня 2015 року, 01 травня 2016 року, 01 грудня 2016 року та 01 січня 2017 року та додатково включити до складу грошового забезпечення грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на соціально-побутові потреби, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у розмірі щомісячного грошового забезпечення розрахованого до відповідного посадового окладу;

- зобов'язати Чернігівській обласний військовий комісаріат, на умовах отримання довідок "Про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії" начальнику групи полковнику ОСОБА_2 станом на 01 грудня 2015 року, 01 травня 2016 року, 01 грудня 2016 року та 01 січня 2017 року з включенням до складу грошового забезпечення для нарахування пенсії грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально - побутові потреби, надіслати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області зазначені довідки для здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, на умовах отримання довідок "Про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії" начальнику групи полковнику ОСОБА_2 станом на 01 грудня 2015 року, 01 травня 2016 року, 01 грудня 2016 року з включенням до складу грошового забезпечення для нарахування пенсії грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням включення до складу грошового забезпечення для нарахування пенсії грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально - побутові потреби, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

2. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року, адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною відмову Державного космічного агентства України скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

- зобов'язано Державне космічне агентство України скласти та надати до Чернігівського обласного військового комісаріату довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

3. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Деснянського районного суду м.

Чернігова від 12 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позову в цій частині.

4. Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

5.04 червня 2018 року до Верховного Суду від Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, залишити рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року без змін.

6.18 березня 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому позивач, посилаючись на ст. 339 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначає, що відмовляється від касаційної скарги від 08 травня 2018 року та просить закрити касаційне провадження у справі № 750/11969/17.

7. Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

8. Станом на 03 квітня 2019 року відзиви від інших відповідачів до Верховного Суду не надходили.

II. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

10. Відповідно до ч. 5 ст. 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

11. Пунктом 1 ч. 1 ст. 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

12. Судом встановлено, що інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги немає.

13. З огляду на викладені обставини та вимоги чинного законодавства, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись ст. 248, 337, 339, 345, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про закриття касаційного провадження задовольнити.

Провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 750/11969/17 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя В. М. Кравчук