Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.04.2019 року у справі №725/3783/18

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №725/3783/18

адміністративне провадження №К/9901/7862/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В. П.,

суддів: Васильєвої І. А., Пасічник С. С.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №725/3783/18 за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21.08.2018 в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Проте, апеляційне провадження судом апеляційної інстанції не було розпочато, про що постановлено, - 15.01.2019 дві ухвали. Першою було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження, що мотивована ненаданням позивачем обґрунтованих підстав та доказів у їх підтвердження щодо пропуску строку задля оскарження рішення суду першої інстанції, які запитувались ухвалами цього ж суду від 24.10.2018 про залишення скарги без руху і від 14.11.2018 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Другою - відмовлено у відкритті провадження, у зв'язку із постановленням першої ували, якою було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Вважаючи, що ухвала суду апеляційної інстанцій про відмову в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження прийнята з порушенням норм процесуального права, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, Суд виходить із наступного.

Згідно із положеннями частини 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Тобто, наведена стаття процесуального Закону не визначає можливості оскаржувати в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що позивачем у касаційному порядку оскаржується лише ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №725/3783/18 про про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, яка як виявлено не підлягає такому оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі № 725/3783/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.........................................

В. П. Юрченко

І. А. Васильєва

С. С. Пасічник,

Судді Верховного Суду