Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.04.2018 року у справі №9901/508/18

УХВАЛА

04 квітня 2018 року

Київ

справа №9901/508/18

адміністративне провадження №П/9901/508/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Берназюка Я.О.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському Вінницької області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі за текстом - позивач) до управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському Вінницької області (далі за текстом - відповідач), у якій позивач просить: прийняти рішення, яким визнати дії об'єднаного УПФ України в м. Могилів-Подільському протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2018 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів у складі: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гімона М.М., судді Мороз Л.Л.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачені питання, які з'ясовує суддя після одержання позовної заяви, серед яких, зокрема, чи подано її з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку про передачу даної позовної заяви за підсудністю з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 4 статті 22 КАС України передбачено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Отже, законодавцем встановлено вичерпний перелік суб'єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища ради правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів. Особливості провадження у справах зазначеної категорії передбачено статтею 266 КАС України.

За загальним правилом судами, які вирішують адміністративні справи у першій інстанції є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди). І лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському Вінницької області. Із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач оскаржує відмову відповідача у перерахунку пенсії та просить зобов'язати відповідача здійснити відповідні виплати.

Статтею 20 КАС України передбачено розмежування юрисдикції адміністративних судів, зокрема спори щодо оскарження дій пенсійного органу підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з частиною 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених частиною 1 статті 25 КАС України.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуються дії, вчинені відповідачем стосовно позивача за правилами частини 1 статті 25 КАС України, такий спір може вирішуватися за місцем проживання позивача. У позовній заяві позивачем зазначено наступну адресу: АДРЕСА_1.

З огляду на зазначені вище норми чинного законодавства, ця позовна заява не підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, а підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини 5 статті 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому частини 5 статті 171 КАС України.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_2 слід передати до Вінницького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Керуючись статтями 22, 29, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.

Могилів-Подільському Вінницької області про визнання дій протиправними передати за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Надіслати копію ухвали про передачу позовної заяви ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.О. Берназюк

Судді: М.М. Гімон

Л.Л. Мороз