Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.10.2020 року у справі №725/3238/20

УХВАЛА

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 725/3238/20

адміністративне провадження № К/9901/26449/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів: Білак М. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу громадянина Республіки Ємен ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі №725/3238/20 за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Ємен ОСОБА_1 про продовження строку затримання, з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року касаційну скаргу громадянина Республіки Ємен ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі №725/3238/20 залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 02 листопада 2020 року скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

05 листопада 2020 року на електронну адресу Касаційного адміністративного суду від скаржника надійшла заява, у якій він зазначає, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної інстанції на рішення суду розмір судового збору становить 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а відповідно до статті 288 КАС України за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, визначених цією статтею, судовий збір не сплачується, отже, ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 0 грн, а 200% від 0 грн становить 0 грн.

Отже, станом на момент постановлення цієї ухвали, зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто.

Частиною 2 статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Частиною 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення Частиною 2 статті 332 КАС України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 7 статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частиною 7 статті 332 КАС України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу громадянина Республіки Ємен ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі №725/3238/20 за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Ємен ОСОБА_1 про продовження строку затримання, з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО. А. Губська СуддіМ. В. Білак Ж. М. Мельник-Томенко