Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.12.2020 року у справі №240/6355/20

УХВАЛА

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 240/6355/20

адміністративне провадження № К/9901/30136/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів: Білак М. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року у справі №240/6355/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача:

Громадська організація "Проти придурків та ідіотів", про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання протиправною бездіяльності Офісу Генерального прокурора щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.02.2020 року; зобов'язання Офісу Генерального прокурора розглянути звернення ОСОБА_1 від
10.02.2020 року в установленому законом порядку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що питання, порушені позивачем у заяві від 10.02.2020 року №11, відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про звернення громадян" та статтей 8, 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" підлягають вирішенню в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії скасовано. Визнано протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.02.2020 року. Зобов'язано Офіс Генерального прокурора розглянути звернення ОСОБА_1 від 10.02.2020 року в установленому законом порядку. Звернуто постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року до негайного виконання.

Задовольняючи апеляційну скаргу ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції виходив з того, що звернення позивача підлягає розгляду в порядку та строки, передбачені законодавством про звернення громадян, оскільки ОСОБА_1 та Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" не є учасниками кримінального провадження, тому у листі від 27.03.2020 №09/1/3-р-20 відповідач необґрунтовано зазначив про необхідність розгляду звернення позивача в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Офісом Генерального прокурора подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 11 листопада 2020 року.

Предметом спору у цій справі є визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду звернення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено.

Доводи касаційної скарги про наявність підстав для касаційного оскарження, передбачених підпунктами "а ", "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, відхиляються Верховним Судом, оскільки аргументи заявника зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду апеляційної інстанцій.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини 1 статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що зазначені заявником виняткові обставини, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною 4 статті 328 КАС України, Верховним Судом відхилено, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року у справі №240/6355/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Громадська організація "Проти придурків та ідіотів", про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. ГубськаСудді М. В. Білак Ж. М. Мельник-Томенко