УХВАЛА

02 жовтня 2018 року

Київ

справа №813/4993/15

адміністративне провадження №К/9901/30380/18 К/9901/30378/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши питання передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за касаційними скаргами ОСОБА_3, Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі №813/4993/15 за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_3, Міністерство культури України, ОСОБА_5 про визнання протиправною і скасування реєстрації декларації.,

УСТАНОВИЛ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною і скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, здійснену 25.11.2013 року за № ЛВ 143133161136.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ЛВ 143133161136 від 25 листопада 2013 року.

В касаційній скарзі відповідач та третя особа ОСОБА_3, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та просять скасувати оскаржувану постанову. Відповідач просить закрити провадження у справі, а третя особа ОСОБА_3 залишити в силі постанову суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційних скарг учасники справи зазначають, що позивач, звертаючись з даним позовом фактично прагне вирішити цивільно-правовий спір, що стосується відносин власності та виник між позивачем те третьою особою ОСОБА_3, як наслідок здійснення останнім будівельних робіт на горищі зазначеного будинку.

Вказують, що оскаржувана декларація вичерпала свою дії, оскільки ОСОБА_3 здійснив державну реєстрацію права власності на новоутворену квартиру.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2017 відкрито касаційне провадження.

На підставі пункту 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції ~law4~) справа передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасники справи оскаржують рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 813/4993/15 за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третіх осіб: Міністерства культури України, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання протиправною і скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду