Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.11.2019 року у справі №826/28215/15

УХВАЛА

31 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 826/28215/15

адміністративне провадження № К/9901/13019/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І. А.,

суддів: Пасічник С. С., Юрченко В. П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №826/28215/15 за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Донікс" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління у Донецькій області, ДФС України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2020 (згідно з штрих-кодом на поштовому конверті) Державна податкова служба України звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі №826/28215/15.

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2020 касаційну скаргу податкового органу було залишено без руху, надано скаржнику час для усунення недоліків касаційної скарги.

18.07.2020 ДПС України надіслало до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником надано докази отримання 17.04.2020 оскаржуваної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду.

Разом з тим, зазначеною ухвалою Верховного Суду скаржнику було повідомлено про необхідність усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду платіжного доручення щодо сплати судового збору у сумі 2102,00 грн. за подання касаційної скарги у справі №826/28215/15.

Проте ДПС України на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.06.2020 не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги та не обґрунтовано, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Таким чином, скаржником не усунуто у повному обсязі недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі №826/28215/15 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Васильєва С. С. Пасічник В. П. Юрченко