Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.08.2019 року у справі №352/1535/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа №352/1535/18

провадження №К/9901/24193/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів Желєзного І. В., Рибачука А. І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 у справі № 352/1535/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області - провідного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Польового Дениса Юрійовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області - провідного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Польового Д. Ю. про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.05.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області оскаржило це рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області залишено без руху, оскільки на порушення ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) заявник подав апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження. Надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.05.2019 у справі № 352/1535/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області - провідного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Польового Дениса Юрійовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Вважаючи вказану ухвалу такою, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області оскаржило її в касаційному порядку.

Надаючи оцінку висновкам суду апеляційної суду та аргументам касаційної скарги щодо їхньої обґрунтованості, Верховний Суд керується такими мотивами.

Визначаючи неповажними причини пропуску Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області строку на апеляційне оскарження та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, суд апеляційної інстанції зважав на те, що факт своєчасності подання апеляційної скарги скаржник підтверджує квитанцією з поштового відділення та фотокопією конверта з відповідним штриховим ідентифікатором, та дійшов висновку про те, що з цих документів не можливо встановити вміст поштового відправлення. Апеляційний суд взяв до уваги те, що заявник не надав суду ані списку згрупованих поштових відправлень із відміткою працівника зв'язку про його отримання, ані опису поштового вкладення, та зробив висновок, що наявність квитанції та фотокопії конверта в жоден спосіб не підтверджує своєчасне надсилання скаржником апеляційної скарги у строк, визначений законом, внаслідок чого визнав, що Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області було пропущено строк на подання апеляційної скарги та не надано доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку.

Особливості провадження у справах щодо рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України. Зокрема, ч. 4 цієї статті встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

За аналогією з положеннями ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на її подання, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Водночас протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску заявником строку на апеляційне оскарження судового рішення, слушно застосував положення п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 3 ст. 298 КАС України, правильне їхнє застосовування є очевидним, а аргументи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Зважаючи на наведене та беручи до уваги, що суд апеляційної інстанції під час розв'язання питання про взяття до розгляду апеляційної скарги надав правильну оцінку матеріалам апеляційної скарги та клопотанню скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження з погляду дотримання ним вимог КАС України щодо форми та змісту відповідних процесуальних заяв, аргументи касаційної скарги стосовно цих питань не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 цієї самої статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія зазначеної норми поширюється, з-поміж іншого, на ухвали суду апеляційної інстанції, якими не закічено розгляд справи, і до цього переліку також належить й ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги той факт, що зміст оскарженої ухвали свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 у справі № 352/1535/18.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя І. В. Желєзний

Суддя А. І. Рибачук