Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.06.2019 року у справі №9901/293/19
Ухвала ВП ВС від 10.11.2019 року у справі №9901/293/19

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №9901/293/19

адміністративне провадження №П/9901/293/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л. Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2019 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) направив до Верховного Суду позов, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також ВККС) в частині ненадання доступу до інформації згідно з його запитом від 29.04.2019;

- визнати протиправною бездіяльність ВККС щодо недотримання встановленого законом п'ятиденного строку для надання інформації на запит про інформацію;

- зобов'язати відповідача надати позивачу інформацію згідно з його запитом від
29.04.2019 в повному обсязі.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він брав участь у кваліфікаційному оцінюванні як кандидат на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Проте, йому як учаснику іспиту, залишається не відомим, які саме складові загальної суми рейтингу були затверджені Комісією за окремими критеріями, а саме не відомо який ступінь відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетенції було встановлено ОСОБА_1 та яка оцінка була виставлена ВККС за цим критерієм. У зв'язку з наведеним, 29 квітня 2019 року позивач в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації" звернувся Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з запитом на інформацію в частині оцінювання при проведенні конкурсу до Вищого антикорупційного суду за критерієм особистої компетенції. Однак, запитувана інформація відповідачем надана не була.

У зв'язку з наведеним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно зі частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у зв'язку з відсутністю клопотання про інше.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 8 липня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ,
01029.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин 2 -4 статті 162 КАС.

8. Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme. court. gov. ua.

10. Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС, може застосувати заходи процесуального примусу.

11. Повідомити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає..............

Л. Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду