Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.06.2019 року у справі №826/1672/18

УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №826/1672/18

адміністративне провадження №К/9901/14942/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я. О., суддів Желєзного І. В. та Коваленко Н. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником оскаржується постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року, якою залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення штрафу на виконуючого обов'язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Задерейко І. С.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно частини 3 статті статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частини 3 статті статті 328 КАС України (а саме щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про накладення штрафу (пункт 25 частини 1 статті 294 КАС України), чинним процесуальним законом не передбачена.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року слід відмовити.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 2604/9608/12, від 12 лютого 2019 року у справі № 826/19769/16 та від 14 лютого 2019 року у справі № 817/641/17.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я. О. Берназюк

І. В. Желєзний

Н. В. Коваленко