Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.04.2019 року у справі №580/788/19

УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 580/788/19

адміністративне провадження № К/9901/11212/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 580/788/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби,

УСТАНОВИЛ:

11 березня 2019 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року повернуто особі, яка її подала.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 22 квітня 2019 року.

25 квітня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І. Л. відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, внаслідок чого касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху Судом визначено необхідність надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 10 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

24 травня 2019 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 468/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл у зв'язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І. Л., що унеможливлює її участь у розгляді касаційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 травня 2019 року визначено склад суду: Яковенко М. М. (головуючий суддя), Дашутін І. В., Шишов О. О.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 580/788/19 - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко