Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.03.2019 року у справі №9901/128/19

УХВАЛА

01 лютого 2021 року

Київ

справа №9901/128/19

адміністративне провадження №П/9901/128/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А. Ю.,

суддів: Берназюка Я. О., Гімона М. М., Мороз Л. Л., Рибачука А. І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Глущенка Д. В.,

представника позивача - Муравйова О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Мороз Л. Л. про самовідвід у справі № 9901/128/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просила визнати незаконним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05.02.2019 № 21/зп-19, яким внесено зміни до Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
22.05.2019 для розгляду адміністративної справи № 9901/128/18 визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бучик А. Ю., судді: Берназюк Я. О., Гімон М. М., Мороз Л. Л., Рибачук А. І.

01.02.2021 суддею Мороз Л. Л. заявлено самовідвід, посилаючись на те, що нею укладено угоду на представництво інтересів у Вищій раді правосуддя з адвокатом Муравйовим О. В. щодо оскарження рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 28.10.2020 за №2963/3дп/15-20.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі "Газета Україна-Центр проти України" (заява № 16695/04), рішення від
15.07.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що "відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності".

Відповідно до частини 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, з метою недопущення виникнення обставин, які б могли викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості або об'єктивності судді, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Мороз Л. Л. про самовідвід від участі у розгляді цієї справи.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Мороз Л. Л. про самовідвід.

Відвести суддю Мороз Л. Л. від розгляду справи №9901/128/19.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу і визначення складу суду в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді Я. О. Берназюк

М. М. Гімон

Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук

Повне судове рішення складено 02.02.2021