Історія справи

Постанова КАС ВП від 30.03.2023 року у справі №560/2633/19
Ухвала КАС ВП від 24.03.2020 року у справі №560/2633/19

УХВАЛА

02 вересня 2020 року

Київ

справа №560/2633/19

адміністративне провадження №К/9901/20725/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І. В.,

суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року

у справі №560/2633/19

за позовом ОСОБА_1,

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просить зобов'язати нарахувати та виплатити їй компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати пенсії за період з листопада 2017 року по січень 2019 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням термінів її виплати. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати пенсії за період з листопада 2017 по січень 2019 року у розмірі 3936,01 грн.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду протягом місяця з дня набрання цим рішенням законної сили.

Позивачка звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення та накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення та накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовлено. Прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року у справі №560/2633/19.

Не погоджуючись із ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою у якій просила скасувати вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року у даній справі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року без змін.

14 серпня 2020 року ОСОБА_1 направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №560/2633/19.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що судом апеляційної інстанції взагалі не розглянуто апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року та ухвалено постанову, яка не стосується вимог зазначених у апеляційній скарзі, позбавивши при цьому позивача прав на апеляційний перегляд справи.

Також в касаційній скарзі зазначено що вказана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача.

Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу та оскільки судом апеляційної інстанції не переглянуто ухвалу суду першої інстанції, на яку ОСОБА_1 подавала апеляційну скаргу, колегія суддів, у даному випадку, погоджується про необхідність касаційного перегляду постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №560/2633/19.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №560/2633/19.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/2633/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко