Історія справи
Ухвала КАС ВП від 05.08.2018 року у справі №826/14171/16

УХВАЛА29 серпня 2018 рокуКиївсправа №826/14171/16адміністративне провадження №К/9901/55123/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Олендера І.Я.,суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 826/14171/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №22801-13 від 22.06.2016,
УСТАНОВИЛ:Ухвалою Верховного Суду від 3 серпня 2018 року у справі №826/14171/16 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 9 серпня 2018 року.За змістом пункту
4 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.Станом на час спливу встановленого судом строку Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві не усунула зазначені в ухвалі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 3 серпня 2018 року недоліки касаційної скарги та заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку суду не подано.
Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки скаржник не подав заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.Керуючись частиною
3 статті
3, пунктом
4 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України,УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 826/14171/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №22801-13 від22.06.2016.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.........................................І.Я.ОлендерІ.А. ГончароваР.Ф. Ханова,Судді Верховного Суду