Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.07.2019 року у справі №826/8387/17

УХВАЛА

02 липня 2019 року

Київ

справа №826/8387/17

адміністративне провадження №К/9901/18081/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А. І.,

суддів - Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.,

розглянувши заяви суддів про самовідвід у справі №826/8387/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності, дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №826/8387/17.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Рибачука А. І., суддів:

Стрелець Т. Г., Тацій Л. В., про що складено протокол 27.06.2019.

До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Рибачуком А. І., суддями:

Стрелець Т. Г.,Тацій Л. В. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою, у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.

Відповідно до частини 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частини 1 статті 31 КАС України, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом від 21.12.2018 №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор).

Зазначеній справі присвоєно категорію "Справи державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (код 108010100 Класифікатора) розділу "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики".

Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Відповідно до матеріалів касаційної скарги, позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просили:

- визнати, що відповідач порушив конституційні права позивачів на отримання обґрунтованої відповіді (достовірної і повної інформації), які гарантовані частиною 3 статті 32, частиною 2 статті 34, статтею 40 Конституції України та статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція);

- визнати, що відповідач безпідставно відмовив позивачам в розгляді їх звернення (скарги) від 23.12.2016 № 01/12, порушивши при цьому положення частин 3 та 5 статті 34 Закону України № 755-VI від 15.05.2003 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань";

- визнати, що тривалі протиправні дії територіальних підрозділів і безпосередньо самого відповідача, які унеможливлюють позивачам мирне володіння і розпорядження своєю власністю, мають ознаки їх дискримінації за майновим станом, що є порушенням їх прав і свобод, гарантованих статтею 24 Конституції України, статтею 14 Конвенції і статтею 1 Протоколу № 12 до Конвенції;

- зобов'язати відповідача надати позивачам повну і обґрунтовану інформацію, яку вони запитували у пунктах №5-12 звернення від 23.12.2016 № 01/12 та розглянути скаргу позивачів від 23.12.2016 № 01/12 по суті із врахуванням викладеного в прохальній частині цієї скарги та надати їм обґрунтовану відповідь за результатами проведеного розслідування.

Отже, предметом оскарження в даній справі є бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо розгляду та надання відповіді на звернення громадян.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (код 102010000 Класифікатора).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у частини 1 статті 39 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від
06.12.2017 №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до вказаних рішень зборів суддів суддя-доповідач Рибачук А. І., судді:

Стрелець Т. Г.,Тацій Л. В., перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав.

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

При визначенні категорії даної справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, з врахуванням спеціалізації суддів, тому колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Рибачука А. І., суддів: Стрелець Т. Г.,Тацій Л. В. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31 36 39 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Рибачука А. І., Стрелець Т. Г., Тацій Л. В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Рибачука А. І., Стрелець Т. Г.,Тацій Л. В. від участі у розгляді справи №826/8387/17.

Передати матеріали справи №826/8387/17 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.........................................

А. І. Рибачук

Т. Г. Стрелець

Л. В. Тацій,

Судді Верховного Суду