Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.07.2019 року у справі №0440/7171/18

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №0440/7171/18

адміністративне провадження №К/9901/17600/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів -Білоуса О. В., Блажівської Н. Є.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі №0440/7171/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАС-2000 М" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року в адміністративній справі №0440/7171/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАС-2000 М" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документу про сплату судового збору, доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та не додано до апеляційної скарги її копій у кількості учасників справи. Надано апелянту десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач оскаржив його в касаційному порядку.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Постановляючи ухвалу від 15 травня 2019 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, і особою, яка подала апеляційну скаргу, такі недоліки не усунуті, а саме: не подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, станом на 15 травня 2019 року скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаржником не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Посилання заявника касаційної скарги на відсутність можливості сплатити судовий збір, як на поважну підставу для поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає недоречними та не приймає до уваги, адже підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі було не подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а не сплата судового збору.

Таким чином, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом було не усунено два недоліки апеляційної скарги, за умови наявності яких виникають різні процесуальні наслідки. Однак, при прийнятті апеляційної скарги вирішення питання щодо дотримання апелянтом процесуального строку звернення є першочерговим.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення статті 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі №0440/7171/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська