Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.07.2018 року у справі №826/8235/17

УХВАЛА

27 червня 2018 року, м. Київ

справа №826/8235/17, адміністративне провадження №К/9901/54151/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Овруцької районної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2018р. позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018р. у задоволенні клопотання управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018р. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 22.05.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, відповідач оскаржив його в касаційному порядку.

21.06.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018р. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, оскільки не надано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018р. у задоволенні клопотання управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

На адресу суду на виконання вимог ухвали від 05.03.2018р. надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору повністю або відстрочення сплати судових витрат.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд апеляційної інстанції виходив з того, що питання про відстрочення сплати судового збору вже вирішувалося судом та відповідачем не надано доказів наявності поважних причин неможливості виконання вимог суду щодо сплати судового збору.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Овруцької районної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук