Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.06.2020 року у справі №810/2389/17

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

02 червня 2020 року

м. Київ

справа №810/2389/17

провадження №К/9901/13596/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А. А.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суджу від 28.04.2020 у справі №810/2389/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейка" до відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи, які не заявляють позовних вимог на предмет спору: Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Громадська організація "Борщагівська січ" про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії

установив:

25.05.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суджу від 28.04.2020 у справі №810/2389/17.

За правилами ч. 1 ст. 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частинами 1, 3 ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до пп. 19 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються з урахуванням пп. 11 п. 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII, відповідно до якого розділ XV "Перехідні положення" Конституції України було доповнено п. 11, який передбачає, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 01.01.2020.

Водночас Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб'єкта владних повноважень і визначено, що "юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені", а також визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: "відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)".

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга підписана представником заявника Станіславчук М. А., яка діє на підставі довіреності від 27.03.2020 № 40-702-10/2552-20.

Вказана справа не належить до категорії справ незначної складності, які допускають представництва за довіреностями.

При цьому до касаційної скарги не додано документів про те, що Станіславчук М. А. має статус адвоката. Заявник також не подав до Верховного Суду жодних документів, які б підтверджували право Станіславчук М. А. на здійснення представництва інтересів Державної архітектурно-будівельної інспекції України у порядку самопредставництва.

Отже, заявник не надав суду доказів щодо належного уповноваження Станіславчук М. А. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України у розумінні ст. 55 КАС України.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Беручи до уваги те, що Верховному Суду не надано документів, які б належно підтверджували наявність у Станіславчук М. А. статусу адвоката або особи, що діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва, касаційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись положеннями ст.ст. 248, 332 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від
05.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суджу від
28.04.2020 у справі №810/2389/17 повернути скаржнику.

2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу, яка її подала, права на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А. А. Єзеров