Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.06.2020 року у справі №569/1243/20

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

01 червня 2020 року

м. Київ

справа №569/1243/20

провадження №К/9901/13316/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів Кравчука В. М., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну представника ОСОБА_1 - Кононенко Олени Сергіївни на постанову Рівненського апеляційного суду від 30.04.2020 у справі №569/1243/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, -

УСТАНОВИЛ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.02.2020 провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 30.04.2020 постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14.02.2020 скасовано та прийнято нову, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 597 807,04 грн. (один мільйон п'ятсот дев'яносто сім тисяч вісімсот сім гривень) з конфіскацією товару - безпосереднього предмету порушення митних правил.

21.05.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - Кононенко Олени Сергіївни на постанову Рівненського апеляційного суду від 30.04.2020 у справі №569/1243/20.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції. Відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

З аналізу вказаних норм вбачається, що сторони мають право оскаржити в касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду лише судові рішення, які переглядалися апеляційними адміністративними судами.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує постанову Рівненського апеляційного суду від 30.04.2020, якою переглянуто постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14.02.2020 у справі №569/1243/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених п. 3 ч. 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Предметом оскарження цієї касаційної скарги є судові рішення щодо накладення адміністративного стягнення, передбаченого Митним кодексом України.

Оскільки, компетенція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень, постановлених не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України місцевими та апеляційними судами інших юрисдикцій, зокрема у справах про накладення адміністративного стягнення, тому колегія суддів вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Одночасно з викладеним колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу заявника касаційної скарги, що відповідно до сталої практики Верховного Суду у подібних правовідносинах (ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26.02.2018 у справі №303/6447/17, від 24.04.2018 у справі №640/7420/17, від 30.05.2018 у справі №725/1135/18, від 25.05.2020 у справі №461/3155/19 та багато інших) постанови судів апеляційної інстанції у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточними та перегляду в касаційному порядку не підлягають.

Верховний Суд у згаданих рішеннях дійшов висновку, що обмеження права на касаційне оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справах про адміністративні правопорушення, встановлене у статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

За таких обставин, керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Кононенко Олени Сергіївни на постанову Рівненського апеляційного суду від 30.04.2020 у справі №569/1243/20.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В. М. Кравчук

Суддя В. М. Шарапа