Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.06.2019 року у справі №826/12709/18

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №826/12709/18

адміністративне провадження №К/9901/14796/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гусака М. Б.,

суддів: Гімона М. М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року у справі № 826/12709/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 березня 2018 року № 1294620-1305-2654.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 24 грудня 2018 року позов задовольнив.

Відповідач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 січня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м.

Києві про відстрочення сплати судового збору відмовив, апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою від 21 лютого 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнив, продовжив строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 березня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м.

Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовив, апеляційну скаргу повернув особі, яка її подала.

1 квітня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось вдруге з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року.

Ухвалою від 12 квітня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху зазначено те, що апелянт не сплатив судовий збір та не звернувся з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, не вказав інших підстав для поновлення строку.

24 квітня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказало, що структурна реорганізація Державної фіскальної служби в рамках комплексної реформи (в тому числі реорганізація районних державних податкових інспекцій) призвела до передачі великої кількості судових справ до юридичного підрозділу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, а тому виникла необхідність в додатковому часі вчинення окремих процесуальних дій.

Ухвалою від 7 травня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року відмовив.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року у справі № 826/12709/18 та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, відповідач посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а Статтею 295 КАС України закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору.

За правилами частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 298 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини 1 статті 299 КАС України).

Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6,7 частини п'ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Для цього відповідач як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відповідач у межах встановленого судом строку не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права.

За таких обставин, подана Головним управлінням Державної фіскальної служби у м.

Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року у справі № 826/12709/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.........................................

М. Б. Гусак

М. М. Гімон

Є. А. Усенко,

Судді Верховного Суду