Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.09.2020 року у справі №9901/300/20

УХВАЛА

17 лютого 2021 року

Київ

справа №9901/300/20

адміністративне провадження №П/9901/300/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С. С.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б., Усенко Є. А., Хохуляка В. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

Верховний Суд ухвалою від 28.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення повернув позивачеві у зв'язку із невиконанням вимог ухвали щодо наведення інших (поважних та підтверджених документально) підстав для поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом.

Супровідним листом від 29.10.2020 на адресу позивача надіслано копію вищезазначеної ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, в тому числі оригіналом документа про сплату судового збору від 08.09.2020 № 35.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, в якому останній просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн., у той же час надав копію квитанції від 19.09.2020 №18, відповідно до якої сплачена сума судового збору становить 848,00 грн.

Так, за приписами частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У той же час, як вбачається з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", до позовної заяви позивачем долучалася квитанція від
08.09.2020 №35, яка підтверджує факт сплати судового збору в розмірі 840,80грн., при цьому квитанція від 19.09.2020 №18 про сплату судового збору в сумі 848,00
грн. в межах адміністративного провадження П/9901/300/20 суду не надавалася.

Крім того з долученої до клопотання квитанції неможливо встановити, в межах якої справи було сплачено судовий збір, оскільки в реквізиті "Призначення платежу" не зазначено номер справи, в якій сплачувався судовий збір.

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд заявленого клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 клопотання про повернення судового збору без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає....................................................................

С. С. Пасічник

М. М. Гімон

М. Б. Гусак

Є. А. Усенко

В. В. Хохуляк,

Судді Верховного Суду