Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.03.2021 року у справі №192/1421/20

УХВАЛА

02 березня 2021 року

м. Київ

справа № 192/1421/20

адміністративне провадження № К/9901/6306/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Стеценко С. Г., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року (про передачу справи на розгляд іншого суду) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Солонянської райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, про зобов'язання продовжити надання субсидії, про визнання бездіяльності в зв'язку з порушенням строків прийняття та направлення рішення, про стягнення моральної шкоди та встановлення судового контролю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 передано на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 26 січня 2021 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

ОСОБА_1 не погодилася із цими судовими рішеннями та звернулася до Верховного Суду через систему "Електронний суд" із касаційною скаргою про їх скасування.

Згідно з частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в КАС, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) КАС, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на те, що частина 2 статті 328 КАС містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувані судові рішення про передачу справи на розгляд іншого суду, не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року (про передачу справи на розгляд іншого суду) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Солонянської райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, про зобов'язання продовжити надання субсидії, про визнання бездіяльності в зв'язку з порушенням строків прийняття та направлення рішення, про стягнення моральної шкоди та встановлення судового контролю.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Судді: С. Г. Стеценко

Т. Г. Стрелець