Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.01.2018 року у справі №817/561/16

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Київ

справа №817/561/16

адміністративне провадження №К/9901/7050/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 02.03.2016 №30 о/с, поновити його на роботі на посаді слідчого Острозького районного відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 02.03.2016 та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року змінено постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року в частині стягнення розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу; абзац четвертий резолютивної частини постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року викладено в такій редакції: "Стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.03.2016 по 01.08.2016, включно, в розмірі 22079,52 грн. (двадцять дві тисячі сімдесят дев'ять грн. 52 коп. )". В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просив оскаржувані рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., про що складено протокол від 22 січня 2018 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 26 січня 2018 року справу прийнято до провадження.

Після відкриття касаційного провадження у справі від Головного управління Національної поліції в Рівненській області до суду надійшли (09 лютого та 26 лютого 2018 року) клопотання про відмову від касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Відповідно до частини 5 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, немає.

За таких обставин, клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 337, 339 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі №817/561/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.........................................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич

Судді Верховного Суду