Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.04.2020 року у справі №160/8921/19

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №160/8921/19

адміністративне провадження №К/9901/10573/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року

у справі № 160/8921/19

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Лемко" Матвія Петра Васильовича

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк на усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 5 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 06 серпня 2020 року включно.

На виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтоване тим, що скаржник надіслав до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності службову записку щодо перерахування судового збору у розмірі 11 526,00 гривень, однак на даний час оплату судового збору не здійснено.

Зі змісту клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази є недостатніми та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Проблеми у фінансуванні бюджетної установи не можуть бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

Таким чином, Суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Станом на 31 серпня 2020 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 332, пунктом 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі № 160/8921/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Лемко" Матвія Петра Васильовича до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч. 2 ст. 332, пунктом 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді І. А. Гончарова

І. Я. Олендер