Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.08.2018 року у справі №817/6/18

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №817/6/18

адміністративне провадження №К/9901/56612/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М., -

під час розгляду касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - управління ПФУ) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дій управління ПФУ щодо проведення перерахунку пенсії за віком відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09 липня 2003 року (далі-Закон № 1058-ІV), зобов'язати призначити пенсію за віком у відповідності до вимог ~law10~ із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35%, починаючи із 21 грудня 2017 року та у подальшому у сумі 7826 грн.94 коп.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 05 лютого 2018 року позов задовольнив.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 04 липня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

Управління ПФУ не погодилося з рішеннями цих судів і 14 липня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги і судів попередніх інстанцій, які викладені у Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій прийнятих за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо призначення та перерахунку пенсії.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга управління ПФУ подана на судові рішення, прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: А.Ю. Бучик

М.М. Гімон